Este artículo puede reproducirse libremente, siempre que se lo haga en su totalidad y se mencione al autor.

Enrique Fowler Newton

LOS FONDOS DESAPARECIDOS DE SANTA CRUZ:
¿QUÉ ES LO QUE DEBERÍA INVESTIGARSE?
Es de público conocimiento que, siendo gobernador de la Provincia de Santa Cruz, Néstor Kirchner colocó en el exterior fondos de ese estado, por un importe superior a los quinientos millones de dólares.
Como casi todos en la Argentina, desconocemos el destino, la rentabilidad y el recorrido de esos activos. Tal información debe estar en poder de Kirchner, quien hasta el presente se ha comportado como si los gobernantes no tuvieran la obligación de rendir cuentas sobre la forma en que manejan los bienes de sus gobernados.
Por otra parte, es claro que algunos seguidores del ex presidente han cerrado filas para im-pedir que el tema se investigue seriamente, además de vituperar o descalificar públicamente a quienes piden que la Argentina sea una República.
En estos días, el fiscal Andrés Vivanco ha pedido la reapertura (o quizá debería decirse “la primera apertura”) de la investigación, pidiendo que se cite a declarar a cuatro ex gobernado-res (Kirchner, Acevedo, Sancho y Peralta) para que expliquen como administraron los fondos arriba indicados entre 2003 y 2006.
Acevedo ha manifestado su acuerdo con el pedido formulado y ha mencionado que está en condiciones de rendir cuentas de “los fondos que él recibió”. Lo que no ha dicho (hasta don-de conocemos) es si verificó que recibió todo lo que debería haber recibido.
El pedido del fiscal Vivanco deberá ser tratado por el juez Santiago Lozada. Anteriormente, éste archivó un pedido de investigación, con fundamentos que (en caso de existir) no han si-do publicados. Por ello, no deben ser muchas las personas que confíen en ese magistrado.
No obstante, nos parece oportuno difundir nuestras ideas sobre;
a) los objetivos que debería incluir, como mínimo, una investigación como la solicitada;
b) la información que debería obtenerse y examinarse para alcanzar esos objetivos.
Objetivos mínimos
No basta con saber que una parte de los fondos colocados en el exterior “volvieron” o “se in-virtieron”. Una investigación seria debería permitir la obtención de elementos que permitan concluir:
a) si la inversión original de los fondos y cada una de sus reinversiones:
1) fueron efectuadas de acuerdo con las normas legales vigentes; y
2) se hicieron bajo condiciones de riesgo y rentabilidad razonables;
b) si los intereses u otros rendimientos financieros de las colocaciones, recibidos por la Pro-vincia (o acumulados a las inversiones originales):
1) fueron no inferiores a los que la Provincia podía haber obtenido, en cada uno de los momentos, por colocaciones similares a las efectuadas;
2) fueron percibidos (o acumulados) íntegramente y sin deducciones de comisiones o gas-tos que no tengan la debida justificación.
El objetivo indicado en el inciso b)1) nos parece importante porque una pequeña diferencia porcentual en los rendimientos recibidos por la Provincia podría haber tenido un impacto im-portante, debido a la magnitud de las cifras en juego. Por ejemplo, si la Provincia hubiese re-cibido una tasa de interés inferior en sólo 0,2 puntos a la de mercado, el efecto sobre una co-locación de 500 millones de dólares habría sido de un millón de dólares por año.
Información a obtener y examinar para alcanzar los objetivos mínimos
Para alcanzar los objetivos indicados, debería obtenerse, para cada uno de los depósitos que la Provincia de Santa Cruz haya efectuado en el exterior durante la gobernación Kirchner, la siguiente información:
a) importe originalmente salido de la Tesorería de la Provincia;
b) fecha de su salida;
c) entidad financiera receptora de los fondos
d) razones por las que los fondos fueron depositados en esa entidad y no en otra;
e) tipo de depósito efectuado;
f) plazo de vencimiento;
g) fecha del depósito, según la documentación emanada de la entidad financiera;
h) persona física o jurídica que aparece como titular del depósito según la misma documen-tación;
i) importe depositado (cantidad y moneda), según la misma documentación;
j) razones de cualesquiera diferencias (si las hubiere) entre:
1) el importe originalmente salido de Santa Cruz (inciso a) y el depositado (inciso i);
2) la fecha de salida de los fondos (inciso b) y la de su depósito (inciso g);
k) modalidad de pago o acreditación de los intereses;
l) tasa de interés pactada, según el comprobante del depósito;
m) tasa de interés que, a la fecha del depósito, era ofrecida por la entidad financiera del caso a otros interesados en realizar una transacción similar a la concretada por la Provincia;
n) tasas de interés que, a la fecha del depósito, eran ofrecidas por otras entidades financie-ras a otros interesados en realizar una transacción similar a la efectuada por Santa Cruz, con similar liquidez y con un nivel de riesgo igual o parecido al asumido por ésta;
o) razones de cualquier diferencia (si la hubiere) entre la tasa de interés “de mercado” (inciso m) y la tasa de interés pactada entre la provincia y la entidad financiera (inciso l);
p) para cada pago de intereses o de amortización del capital hecho por la entidad financiera, su importe, su moneda y su fecha;
q) para cada cobro de intereses o de amortización del capital contabilizado por Santa Cruz, su importe, su moneda y su fecha;
r) razones de cualesquiera diferencias (si las hubiere) entre las sumas pagadas por la enti-dad financiera (inciso p) y las ingresadas en la provincia (inciso q);
s) en los casos (si los hubiere) de que las inversiones o cobros de rendimientos hubiesen ge-nerado comisiones o gastos a cargo de la Provincia, su justificación, su importe y su bene-ficiario.
Sobre la información obtenida deberían aplicarse procedimientos de auditoría que sean ade-cuados para el logro de los “objetivos mínimos” antes citados.
Buenos Aires, 4 de marzo de 2008.

SOBRE EL AUTOR
• Contador público egresado de la Universidad de Buenos Aires.
• Ex profesor titular ordinario de Estados Contables y titular interino de Auditoría en la Uni-versidad de Buenos Aires.
• Autor de:
— Cuestiones contables fundamentales (cuatro ediciones)
— Contabilidad básica (cuatro ediciones)
— Contabilidad computadorizada
— Contabilidad con inflación (cuatro ediciones)
— Contabilidad superior (cinco ediciones)
— Organización de sistemas contables
— Análisis de estados contables (tres ediciones)
— Normas contables profesionales de la FACPCE, el CPCECABA, la CNV y la IGJ
— Normas Internacionales de Información Financiera
— Tratado de auditoría (tres ediciones)
— Diccionario de Contabilidad y Auditoría (dos ediciones)
— Otros 14 libros y más de 150 artículos sobre temas de contabilidad y auditoría.
• Jurado de concursos de profesores titulares en varias universidades nacionales.
• Presidente del Tribunal de Disciplina del Consejo Profesional de Ciencias Econó¬micas de la Capital Federal (1993-1995 y 1995-1997).
• Ex Consejero Titular (1987-1991) y Vicepresidente Segundo (1989-1991) del mismo Con-sejo.
• Ex Presidente de la Comisión de Estudios sobre Contabilidad del mismo Consejo.
• Diploma al Mérito Profesional otorgado en 1986 por la Asociación Interamericana de Con-tabilidad.
• Ex consejero titular del Instituto Técnico de Contadores Públicos de la Federa¬ción Argenti-na de Graduados en Ciencias Económicas.
• Integrante del disuelto Steering Committee sobre combinaciones de negocios del Interna-tional Accounting Standards Committee (IASC)
• Miembro del Review Committee de la IASCF para la traducción al español de las "Normas Internacionales de Contabilidad” y de las “Normas Internacionales de Información Finan-ciera”.
• Conductor de cursos y seminarios en diversas entidades de la Argentina y de otros países.
• Auditor y consultor.
• En 2002 integró una Comisión creada por la Secretaría de Hacienda para la creación de un nuevo sistema de ajuste por inflación a los fines fiscales.

C. I. 5.124.662
Teléfono 4901-3509
Más detalles en http://webs.uolsinectis.com.ar/efn/