Milton Friedman

Nacido en Nueva York en 1912, hijo de inmigrantes de Europa del Este. Licenciatura por Rutgers, maestría por Chicago y doctorado por Columbia.

Su teoría del consumo en base al ingreso permanente ha tenido una gran influencia en los análisis macroeconómicos y de impactos de políticas económicas, en la formulación de modelos econométricos y en los pronósticos del consumo. 

Friedman mostró que la variable determinante para el consumo no es el ingreso corriente, exceptuando los consumos transitorios, sino el ingreso permanente (esperado en el largo plazo).

Ha mostrado también que los cambios de largo plazo en la demanda de dinero en Estados Unidos de América fueron determinados principalmente por cambios en el ingreso permanente. 

Esto es importante en el análisis de los impactos de las políticas monetarias, pues dependen fundamentalmente de los determinantes y estabilidad de la demanda de dinero.

Sus investigaciones han contribuido a enriquecer el conocimiento monetario.

Gran parte de su esfuerzo intelectual fue dirigido en contra de los keynesianos vulgares, corriente dominante en el mundo hasta principios de los setenta, en virtud de que se minimizó el papel del dinero, particularmente en la inflación. 

Además, el examen voluminoso de Friedman de la historia monetaria de los Estados Unidos de América le permitió atribuir la causa al sistema de la reserva federal de Estados Unidos, por no haber mantenido un nivel adecuado de liquidez, conclusión fundamental que, sin embargo, está lejos de ser aceptada en general, existiendo evidencias en contrario.

En su tarea de mostrar la importancia del dinero, Friedman desencadenó los debates monetaristas-fiscalistas de los sesenta y setenta, llegando a afirmar que lo único importante para la determinación del ingreso nominal es el dinero y que la inflación es un fenómeno esencialmente monetario. 

Su aportación principal ha sido descalificar los análisis keynesianos vulgares y, al cobijo de las mayores preocupaciones sociales por la inflación en los setenta y ochenta, estimular el análisis de la inflación. 

Debe señalarse que las evidencias internacionales muestran los efectos reales y no sólo nominales del dinero y los impactos inflacionarios del alza del precio de las materias primas a comienzos de los setenta y específicamente del petróleo en esos años, a fines de los setenta y comienzos de los ochenta, constatando así las causas no monetarias de la inflación. 

Además, los programas de estabilización en años recientes, en diferentes partes del mundo, han confirmado la conveniencia de utilizar políticas de ingresos, particularmente de control salarial y controles selectos de precios de servicios públicos y muy especialmente, del tipo del cambio como ancla nominal. 

Asimismo, en el caso de México, se pueden mostrar los impactos desestabilizadores de las caídas del precio del petróleo, de las alzas inesperadas de las tasas de interés internacionales y además que los flujos de capitales externos y la inversión de las salidas netas de capital en la administración pasada se relacionó con mayores expectativas de ganancia, sobre todo financieras y de corto plazo y con flujos de capital hacia toda América Latina, mismos que comenzaron a revertirse, independientemente de la coyuntura mexicana, en 1994. 

Esta nueva huida de capital externo ha impactado severamente en los precios y tasas de interés domésticas y en la caída más grande del PIB de México desde 1932. De modo que no es posible argüir que todo esto ha sido determinado exclusivamente por cuestiones monetarias internas o que éstas no influyen en el ingreso real de largo plazo del país, aunque, evidentemente, las relaciones monetarias son fundamentales, particularmente en relación con las divisas.

Una de las más grandes contribuciones de Friedman fue rechazar la creencia de muchos economistas en una relación inversa entre la tasa de inflación y las tasas de desempleo, mostrando que esta relación sólo se registra en el corto plazo, debido a que las expectativas inflacionarias se ajustan rápidamente. Esta contribución dio pie al desarrollo de la muy influyente escuela de expectativas racionales.

También han sido importantes las aportaciones de Friedman para entender la complejidad de las políticas de estabilización, los rezagos y los problemas de información de las mismas, que pueden acabar provocando efectos desestabilizadores.

Sin embargo, fue partidario de la indización como mecanismo de estabilización, en tiempos del llamado milagro brasileño de principios de los setenta, mecanismo que la experiencia ha demostrado como desestabilizador, por lo que se abandonó, sobre todo en base de los programas exitosos de estabilización.

Algunas de las propuestas de Friedman han encontrado un gran apoyo: la desregulación económica, el ejército voluntario y el impuesto al ingreso negativo como mecanismo redistribuidor. Otras propuestas, como los vales educacionales y la abolición de los salarios mínimos y del seguro social están sujetos a controversias.

Friedman está consciente de que es necesario estudiar los determinantes de la oferta de dinero, de la distribución de efectos reales y monetarios de las políticas y cubrir la laguna que representan los vínculos de su teoría nominal del ingreso en el corto plazo con su teoría de los determinantes de largo plazo de la demanda de dinero (vía el ingreso permanente).

 Para fines de política, se está de acuerdo en que el dinero importa, pero no es lo único que importa. 

En el caso de países vulnerables externamente como México, las entradas importantes de dinero-capital del exterior han estado ligadas a mejores expectativas de ganancia de importantes proyectos de inversión y también a expectativas de estabilidad cambiaria, reforzando así las expectativas y tendencias inflacionarias a la baja. 

La ausencia de una teoría de la oferta de dinero en Friedman y de las interacciones reales y sociopolíticas con los factores monetarios en economías abiertas, ha obstaculizado un diálogo más fructífero y la formulación de políticas menos onerosas desde el punto de vista social.

 En cualquier caso, es una verdad convencional que bajo regímenes de tipo de cambio fijo o semi-fijo, el dinero en vez de causa independiente es efecto o, en general, efecto y causa, por lo que interpretaciones monetaristas simplistas de las fluctuaciones del ingreso y de la inflación son insostenibles, para no hablar de la inestabilidad de la demanda de dinero y las influencias de la estructura económica, cultural y del poder no sólo en el dinero sino en el conjunto de la política económica y de la totalidad de la acción pública, comprendidas por una teoría económica de la política -a la Buchanan- o en una teoría del estado y de la economía política en términos más amplios.

Para concluir, debe precisarse que Samuelson y la mayoría de los economistas están de acuerdo con Friedman en que los incrementos relativos de la cantidad de dinero sólo tienen efectos en la tasa de inflación en el largo plazo. Existe así un consenso prácticamente acerca de los efectos desestabilizadores de políticas monetarias laxas, sobre todo en relación con las posibilidades reales de producción y con la disponibilidad de divisas. Desde el punto de vista analítico, sin embargo, queda aún un largo trecho por recorrer, a fin de tratar adecuadamente las relaciones entre el corto y el largo plazo y las interacciones monetario-reales.