Autora: Cecilia Maria Loiácono

La tecnología y los medios masivos cumplen un papel más que relevante en la construcción de los acontecimientos sociales de la sociedad contemporánea. Pero ¿Cómo y de qué manera influyen?

Tal como sostiene Thompson, “Con la proliferación de las instituciones mediáticas desde finales del siglo XV hasta el día de hoy, los procesos de producción, almacenamiento y circulación han estado transformándose en varios sentidos (…) atrapados en una serie de desarrollos institucionales propios de la época moderna (…) se han convertido en productos de consumo que pueden comportarse y venderse en el mercado, han pasado de ser accesibles a individuos ampliamente diseminados en el espacio y en el tiempo (…) El desarrollo de los media ha transformado la naturaleza de la producción simbólica y el intercambio en el mundo moderno”

Está más que claro que por el desarrollo tecnológico se ha podido innovar día a día en los medios masivos y por ende se innovó también con nuevas maneras y posibilidades para que los individuos decodifiquen los mensajes.

A colación de esto, John B. Thompson expresa que la interpretación de las formas simbólicas requiere de una contribución activa por parte del intérprete que ofrece una estructura para referirse al mensaje; entonces las maneras en las que se comprende un producto mediático pueden variar de un individuo a otro y de un contexto socio-histórico a otro. Como con todas las formas simbólicas, el significado de un mensaje transmitido por los medios no es un fenómeno estático, sino que debería verse como complejo y cambiante, en continua renovación y transformado por el proceso de recepción, interpretación y reinterpretación.

Al recibir y apropiarse de los mensajes mediáticos, los individuos se implican en un proceso de autoformación y autocomprensión.  “Estamos modificando activamente un yo a través de los mensajes y el significado facilitado por los productos mediáticos (…) es un proceso en el cual algunos mensajes se retienen mientras que otros se olvidan.” (Thompson).

Ante esto vemos que a partir de la influencia de los medios de comunicación en la sociedad y su inserción en la vida cotidiana, evolucionan, cambian y se renuevan las pautas de comunicación.

Vale sumarle a la situación el hecho de que con el desarrollo de las telecomunicaciones se produce la separación del espacio y del tiempo; a esto se le adhiere el desarrollo de medios de transporte más rápidos que incrementan el problema de la coordinación espacio-temporal y generan conflictos en la manera en que los individuos experimentan las características espaciales y temporales de la vida social.

Como consecuencia, en el desarrollo de los medios de comunicación se da lugar a la “historicidad mediática”, lo que refiere a la impercepción del pasado y de la manera en que este afecta nuestra vida actual. De la mano sobreviene el problema de pertenencia, ya que resulta difícil de creer en la trayectoria común en el tiempo y espacio de una comunidad por el hecho de que se altera el sentido de lugar y de pasado y se acelera el ritmo de vida social a tal punto que genera la incertidumbre e inseguridad de los habitantes por el cambio que se genera continuamente sin dejar fija ninguna estructura más que la del propio cuerpo.

Los medios de comunicación se relacionan íntimamente con el contexto social práctico en el cual los individuos producen y reciben formas simbólicas mediáticas. La apropiación de los mensajes mediáticos se ha convertido en un medio activo de autoactualización en el mundo moderno a pesar de que existen otras formas de interacción social (socialización, entre otras).

Sin embargo el mundo está cada vez más impregnado por los productos de las industrias mediáticas y a partir del proceso de autoactualización surge un escenario ligado a las obligaciones espacio-temporales de la interacción cara-a-cara, que es indispensable para la conformación de una sociedad; y a la accesibilidad de la televisión y su expansión global cada vez más asequible a los individuos de todo el mundo.

Si los medios llevan consigo la cultura (ya que hablamos de una mediatización de la cultura), por ende eso significa que manejan el poder simbólico.

El poder simbólico es el poder cultural, el que procede de la actividad productiva, transmisora y receptora de formas simbólicas significativas. Es una característica fundamental de la vida social.

Los individuos están constantemente dedicados a la actividad de expresarse de forma simbólica y de interpretar las expresiones de los otros; comprometidos con la comunicación entre unos y otros e intercambiando información y contenido simbólico.

Por ello con la proliferación del contenido simbólico de diferentes culturas y sociedades se genera la trasgresión de las barreras espacio-temporales creando una atmósfera que aparenta la utopía del mundo sin las divisiones que realmente posee; se proyecta la idea de sensaciones virtuales y relaciones por medios impensables en épocas anteriores (como lo son por ejemplo las relaciones técnicas que establecen los individuos gracias a internet).

Aquí tomaré prestadas las palabras de Eliseo Verón cuando establece que los medios electrónicos producen una experiencia del devenir social. Todo está presente: las personas, los comportamientos, los márgenes, los nidos, las palabras, los gerstos.

Pero esta experiencia es colectiva y totalmente autónoma respecto de la experiencia subjetiva de cada actor social ya que son definitivamente incompatibles.

Constantemente en la vida cotidiana nos encontramos con que los medios masivos se utilizan no sólo como informantes sino como formadores de ideas sociales; y parte de nuestro patrimonio cultural se ve modificado por el tratamiento en estos de nuestras realidades.

Los medios masivos atienden a cuestiones sociales y les otorgan cierto sentido hasta sarcástico en la manera de mostrarlas; hasta tal punto se fusionan con lo social que el verdadero objetivo (informar) se difumina.

Tal es el ejemplo del suceso ocurrido en Showmatch con Nina Pelaso y la foto del docente fallecido: Carlos Fuentealba.

Este hecho nos deja campo abierto para ciertas preguntas, pues ¿Hasta dónde es factible y válida la visibilidad masiva de los medios, es decir, hasta dónde es permisible que lleguen?

Sin duda las barreras se han roto, y lo vemos día a día con las nuevas propuestas que violan los esquemas.

Un claro ejemplo es la fiebre por lo reallity-shows que se ha producido desde hace ya más de un par de años. Como Jean Baudrillard dijo ya hace un tiempo “La violencia de la información ha hecho desaparecer lo real.

Todo debe ser visible y la imagen es, por excelencia, el lugar de esa visibilidad (…) todo lo real debe convertirse en imagen, al precio de su desaparición”.

Se puede recurrir aquí a otro ejemplo, como sería con el caso de la película “The Truman Show” en la cual un hombre vive en un mundo fingido y creado para el, rodeado de actores; desde su primer respiro y hasta que escapa es utilizado para entretener a una audiencia que lo observa día a día (las 24 horas).

Baudrillard decía que la imagen hace aparecer a la realidad, pero al mismo tiempo hace desaparecer a la sustancia real.

Es razonable y creíble, ya que por ese motivo en la película antes mencionada, los actores de esa ciudad virtual no viven una vida real, sino que la fingen; tal como si se tratase de una obra de teatro, con todas las presiones y los contratiempos y con la imposibilidad de cometer un error ya que no se puede repetir la escena, por lo que toda falla o acontecimiento fuera de lo fríamente planeado con antelación requiere de una solución más que inmediata.

Éste hecho se advierte también en los momentos en que los espectadores se ven absorbidos por el show, olvidándose de vivir y viendo la vida ajena que, tal vez hasta se torna más interesante. Sin embargo esta situación no es mera ficción, ya que la existencia de reallity-shows en la actualidad genera la misma necesidad de “mirar para ver que hay” en los espectadores de nuestra sociedad.

Hay detalles que por no hilar fino se escapan de este entramado; uno de esos puntos es el hecho de que los medios utilizan ciertos poderes que se les adscriben y someten a la sociedad a un recorte arbitrario de la sociedad, imponiendo gracias al poder simbólico, aquellas pautas convenientes para así poder manipular a las sociedades con mayor facilidad.

Por ejemplo, los EEUU con su propaganda “étnico-cultural”, su slogan busca engañar a las sociedades ocultando el verdadero propósito que es el de beneficio netamente económico.

Esto nos conduce a recalcar que los medios manipulan las verdades o más bien los hechos de la vida social; se muestra o se oculta para dar una imagen; tal como lo dice Edgar R. Murrow al comienzo de la película “Buenas noches, y buena suerte” cuando realiza su discurso.

O bien se puede relacionar también con la película protagonizada por Jim Carrey en el momento en que Truman se da cuenta de que todo lo que había vivido estaba arreglado, de que su vida era una completa farsa; razón por la cual decide escapar.

Ante esa situación, el creador del reallity-show corta la transmisión al verse imposibilitado de detenerlo para que no escape. Con ese corte de la transmisión el director pretendía disuadir a los espectadores de que Truman había escapado hacia el mundo real.

Como individuos que formamos parte de la sociedad debemos saber, tal como sostiene Eliseo Verón, que los acontecimientos se imponen en la intersubjetividad de los agentes sociales. Haciendo que los medios informativos se conviertan en el lugar en donde las sociedades industriales producen nuestra realidad. “Los medios no copian nada (…), producen la realidad social”.

A partir de esto, Verón deduce que como medios hay muchos eso significa que habrá también distintos modelos de actualidad que están construidos para distintas audiencias. “Los medios producen la realidad de una sociedad industrial en tanto realidad en devenir, presente como experiencia colectiva para los actores sociales”.

Eliseo con esto quiere decir que hay una realidad, pero que esta no existe sino hasta que los medios la toman y hacen una construcción de la actualidad.

Este autor también trata el tema de las exigencias de producción que no solamente son técnicas, sino también sociales e ideológicas. Aquí retomamos el ejemplo de la película “The Truman Show” en el momento en que se visualiza perfectamente en el bar el fanatismo de la comunidad por el reallity-show, otra imagen impactante es cuando las dos ancianas se encuentran sentadas frente al televisor sin otro objetivo que el de perder las horas de su vida mirando la vida ajena; tratando de sentir las emociones que el protagonista del show vive en cada momento de tensión.

A modo de conclusión, tras recopilar los datos más relevantes de los autores que tratan el tema de los medios y su construcción de la realidad social de las sociedades; volvemos a repensar que los medios no sólo informan sino que modifican y distribuyen proyecciones sociales de los acontecimientos reales que crean para nutrir a la sociedad de los elementos necesarios para marchar con el día a día, formándose así una retroalimentación del sistema de los medios como productores de acontecimientos sociales que motivan a reacciones pertinentes.